Продовольственная независимость: мечта ??

В России готовится к принятию Доктрина продовольственной безопасности Российской федерации. Однако, по оценкам независимых экспертов, в обозримом будущем цели Доктрины вряд ли достижимы 

В конце октября в Международной промышленной академии (Москва) под председательством министра сельского хозяйства России Алексея Гордеева прошла международная конференция «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты». В основе конференции лежало обсуждение проекта Доктрины продовольственной безопасности Российской федерации, являющейся, согласно проекту, «необходимым условием физического выживания населения страны, сохранения её государственности и суверенитета». Публикуем наиболее интересные мысли, высказанные участниками конференции.

Мировая продовольственная ситуация в перспективе будет только обостряться

Иван Ушачев, академик, вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства

Минувший год проверил на прочность всю мировую продовольственную систему, став по-настоящему тревожным звонком для миллиардов жителей планеты. Цены на продовольствие выросли на 40%, а с 2005 года почти удвоились. Причины сложившейся ситуации эксперты видят, во-первых, в быстром развитии производства биотоплива, на которое переориентированы 100 млн т зерна, а выделенные субсидии превысили 40 млрд долл.; во-вторых, в росте цен на энергоносители и удобрения; в третьих, в значительном снижении запасов продовольствия, в частности зерна (всего 116 млн т, самый низкий показатель за последние 26 лет). Сюда надо добавить кризис на мировом финансовом рынке, сокращение сельскохозяйственного производства из-за неблагоприятных погодных условий и, наконец, увеличение потребления продуктов питания в крупнейших развивающихся странах.

Бедным государствам продовольствие становится не по карману – на его импорт в мире затрачивается около 1 трлн долл. Уже сейчас на планете недоедают жители 50 стран с населением более 860 млн человек, но численность голодающих может вырасти ещё на 100 млн.



Нужно признать, что мировая продовольственная ситуация в перспективе будет только обостряться. В ближайшее десятилетие рост цен, по прогнозам российских и зарубежных экспертов, продолжится, следовательно, продовольствие может стать предметом роскоши для большинства населения мира. В этой связи устойчивое развитие национального сельского хозяйства обеспечивает суверенитет страны, национальную безопасность. Наряду с возрастающей ролью и значением аграрного сектора экономики в мирохозяйстве возникают новые проблемы, решить которые призвана аграрная политика XXI века.

России голод, конечно, не грозит. Страна вполне самодостаточна по всем основным видам ресурсов и способна обеспечить население полноценным продовольствием собственного производства. В России сосредоточено 9% мировой продуктивной пашни, 52% черноземов, 20% запасов пресной воды, 9% производства минеральных удобрений. Объемы производства зерна в последние годы, а это около 80 млн т, полностью обеспечивают потребности страны, имеется и экспортный потенциал – примерно 15 млн т в год. Однако рост цен на продовольствие не обошёл и Россию, что может негативно сказаться на качестве питания отдельных групп населения. Следовательно, необходимы дополнительные меры по обеспечению продовольственной безопасности.



Фундаментом продовольственной безопасности является эффективное сельскохозяйственное производство. Уже десятый год подряд в отрасли наращиваются объемы производства. За 1999–2007 гг. они достигли 40%. В растениеводстве начиная с 2004 г. удалось превысить уровень дореформенных лет. С 2002 г. Россия стала нетто-экспортером по зерну, в прошлом году, когда в мире всерьез заговорили о глобальном продовольственном кризисе, наша страна экспортировала 16,7 млн т зерна. В животноводстве, к сожалению, по-прежнему наблюдается серьезное отставание. Пищевая и перерабатывающая промышленность развивалась более высокими темпами, ее рост за десятилетие составил 79%.

Анализ современной ситуации в агропромышленном комплексе позволяет выделить несколько узловых проблем, непосредственно влияющих на обеспечение продовольственной безопасности страны. Прежде всего вызывает тревогу продолжающееся сокращение площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Нерациональное использование земельного фонда повлекло за собой уменьшение за последнее десятилетие площадей под пашней на 5,3%, сельхозугодий – на 7,2%, то есть идет процесс безвозвратной утраты наиболее продуктивных земель. Основное выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота происходит в процессе их перевода в земли иных категорий, в большинстве случаев в земли населенных пунктов для последующего коттеджного строительства.


Внутренний рынок России характеризуется высоким уровнем зависимости от импорта: за счет него формируется до 40% продовольственных ресурсов. По мясу доля импорта оценивается в 41%, молоку – в 26%. Тенденция к росту ввоза продовольствия сохраняется, а по животноводческой продукции даже усиливается. Например, зарубежные поставки свинины с начала этого года выросли на 28,7%, сухого молока – почти в 2 раза.

К сожалению, темпы роста отечественного производства сельхозпродукции, сырья и продовольствия остаются ниже, чем импорта продовольственных товаров, который уже на 10–15% превышает пороговую величину продовольственной безопасности. Известно, что если импорт превышает 20%, то прекращается эффект кумуляции, то есть отрасль перестает воздействовать на основную экономику в сторону поддержания ее роста. Именно 20% считаются экономическим порогом, предопределяющим стагнацию, когда импорт не дополняет, а уже подавляет внутреннее производство. Особенно опасная ситуация складывается с обеспечением крупных городов, промышленных центров и отдельных регионов, снабжение которых на 50–70% зависит от импортных поставок продовольствия.



Сильна зависимость отечественного сельхозпроизводства от импорта техники: по тракторам – на 80%, комбайнам – на 50% 


 

За годы реформ россияне стали питаться хуже, даже с учетом крупномасштабного импорта продовольствия

Анатолий Алтухов, член-корреспондент РАСХН, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства

Парадокс заключается в том, что страна, вполне самодостаточная по всем основным видам ресурсов – земельным, водным, энергетическим, сырьевым и трудовым, пока не может в полной мере обеспечить свое население полноценным продовольствием за счет собственного производства, восполняя его крупномасштабным импортом даже тех его видов, которые она может производить в достаточном количестве не только для внутреннего потребления, но и для поставки их на мировой рынок. При этом аграрный потенциал России является одним из крупнейших в мире.

Продовольственная безопасность занимает особое место среди различных ее видов, поскольку наличие продовольствия служит базовым показателем жизнедеятельности человека. В разнообразном ассортименте высокого качества оно необходимо ежедневно каждому жителю страны, а уровень и качество питания населения характеризуют степень ее социально-экономического развития и на 70% определяют здоровье и продолжительность жизни человека. Продовольствие формирует свыше 45% розничного товарооборота, около одной трети издержек домашних хозяйств приходится на питание.



Хотя в аграрной сфере удалось переломить ситуацию к лучшему, тем не менее пока не преодолены отдельные негативные тенденции, связанные с надежным обеспечением страны продовольствием. К ним относятся: прежде всего низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей, снижение их экономических возможностей для внедрения инноваций, низкая оплата труда, исторически сложившаяся слабая социальная инфраструктура села и неравные с городом условия развития человеческого потенциала, высокая и продолжающая расти доля импорта продовольственных товаров.

Многие годы удельный вес сельского хозяйства в расходной части бюджета не превышает одного процента, хотя его доля в ВВП составляет 4,4%. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства и оплата труда в отрасли почти вдвое ниже, чем в целом по экономике. При этом с 2002 г. наметилась тенденция снижения темпов его развития. Если в 1999-2001 гг. среднегодовой темп прироста в сельском хозяйстве составлял 6,8%, то в 2002-2007 гг. – только 2,3%. Хотя сельское хозяйство устойчиво вышло на положительную динамику роста, тем не менее по объему валовой продукции не достигнут дореформенный уровень.

Экономическая ситуация в экономике сельского хозяйства пока остается сложной. С одной стороны, происходит увеличение массы прибыли в сельскохозяйственных организациях, но одновременно ещё быстрее растет задолженность по кредитам и займам, что указывает на низкую обеспеченность хозяйств собственными средствами. Так, в 2007 г. по сравнению с 2005 г. удельный вес собственных средств сельскохозяйственных организаций уменьшился с 60,9 до 45,0%. За этот период кредиторская задолженность возросла в 1,7 раза, а её сумма на 10% превысила их годовую выручку от реализации сельскохозяйственной продукции.



Высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам продовольствия существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет национальные интересы России. Кроме того, возрастающий импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства ведет к тому, что страна всё в большей степени вынуждена расплачиваться за них невозобновляемыми природными ресурсами и ослаблением своей роли в мировой экономике, торговле и политике. Например, за 2000-2007 гг. импорт продовольственных товаров увеличился с 7,4 до 27,6 млрд долл., или в 3,7 раза, превысив по объему их экспорт втрое. При этом объем импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия значительно опережает темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов.

Хотя в последние годы прослеживается тенденция стабильного увеличения потребления населением основных продуктов питания, по некоторым из них оно на 12-44% ниже рекомендуемых рациональных норм. Только потребление картофеля, хлебопродуктов превысило эти нормы, а масла растительного и сахара соответствовало им. Кроме того, сохраняется значительная дифференциация регионов по уровню потребления отдельных видов продовольствия, происходит углубление имущественного расслоения общества, при котором резко снижаются доходы наименее экономически защищенной части населения. Дифференциация доходов населения составляет как 1:17 против 1:4 в дореформенный период и 1:5-1:8 в наиболее экономически развитых странах, следствием чего являются значительные количественные и качественные различия в питании россиян. Например, в группе населения с наименьшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами в сравнении с группой населения с наибольшими ресурсами было потреблено овощей и рыбопродуктов в 2,2 раза меньше, фруктов и ягод – в 3,9, мяса и мясопродуктов – в 2,5, молока и молокопродуктов – в 2,1, яиц – в 1,7 и сахара – в 1,9 раз.



Несмотря на лучшую наполненность агропродовольственного рынка по сравнению с дореформенным периодом, население страны стало питаться хуже, даже с учетом крупномасштабного импорта продовольствия. Потребление мяса и мясопродуктов в расчете на члена домашнего хозяйства ниже рекомендуемых норм отмечено у 70% домашних хозяйств, овощей, молока и молочных продуктов, рыбы – во всех группах, фруктов и ягод – у 80%. Хотя при этом калорийность потребленных продуктов питания домашних хозяйств в сельской местности выше, чем хозяйств в городской местности, качественный состав питания у первых по-прежнему остается хуже.

В годы рыночных преобразований падение доходов населения в сочетании с сокращением почти на одну четверть производства сельскохозяйственной продукции привело к снижению покупательной способности населения. Оно стало причиной значительного качественного ухудшения его питания, уменьшения почти на одну пятую суммарной энергетической ценности пищевого рациона при росте расходов населения на питание в структуре его денежных доходов, доля которых в 1,5-3 раза превышает уровень экономически развитых стран.


Характерной особенностью продовольственного обеспечения населения страны стало то обстоятельство, что по мере резкого увеличения импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и роста цен на них расширяется российский экспорт зерна прежде всего за счет сокращения его внутреннего потребления на фураж в отличие от стран с развитым зерновым хозяйством, которые, наоборот, наращивают его потребление на кормовые цели, экспортируя животноводческую продукцию. Россия, войдя сравнительно быстро в пятерку крупнейших стран-экспортеров зерна, по-прежнему остаётся и крупнейшим нетто-импортером продовольствия, особенно по мясным продуктам, сахару, рыбе и рыбопродуктам, по которым в 2-3 раза превышен пороговый рубеж безопасности. В условиях опережающего роста экспорта зерна над темпами увеличения его производства страна продолжает ежегодно импортировать свыше одной трети мясной и около одной пятой молочной продукции. В зерновом эквиваленте это примерно соответствует максимальному уровню её зернового экспорта в текущем десятилетии, равному 15-17 млн т. 
 



Продовольственная безопасность и продовольственное благополучие – разные понятия



Петер Глазауэр, специалист отдела питания и защиты потребителей Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО)

Продовольственная безопасность определяется как «гарантированный круглогодичный доступ к пищевым продуктам, которые являются достаточными, безопасными и питательными для обеспечения активной, здоровой жизни населения».

Однако продовольственная безопасность – это не то же самое, что продовольственное благополучие. Вполне возможно, что некоторые семьи или отдельные граждане имеют неполноценное или несбалансированное питание, не испытывая при этом нехватку продовольствия, как это отчетливо видно даже в так называемых «богатых» странах.



Продовольственное благополучие может быть достигнуто только тогда, когда семья имеет надежный доступ к продуктам питания в сочетании с санитарной обстановкой, адекватными медицинскими услугами и грамотной заботой, гарантирующей здоровую жизнь всем членам семьи. Помимо доступа к достаточному количеству пищи, людям необходимо понимать, какое питание является полезным для здоровья, а также обладать необходимыми навыками и мотивацией при выборе того, что они едят. 


 

Право на защиту от голода вытекает из международных и соответствующих конституционных норм и принципов



Сергей Кузнецов, заместитель начальника управления правового обеспечения продовольственной безопасности департамента продовольственных ресурсов города Москвы, кандидат юридических наук

Продовольственная безопасность является важнейшей сферой государственных и общественных интересов, а право на защиту от голода вытекает из международных и соответствующих конституционных норм и принципов.


Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, одобренная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 г., гласит, что каждый мужчина, женщина и ребенок обладают неотъемлемым правом быть свободным от голода и недоедания для полного развития и сохранения своих физических и умственных способностей, а обязанностью каждого заинтересованного государства в соответствии с его суверенными соображениями и внутренним законодательством является устранение препятствий на пути производства продовольствия.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (п. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Таким образом, наша страна поддерживает вышеизложенную норму.



Надлежащее обеспечение продуктами питания входит в создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которые направлена политика нашего социального государства, равно как и установление им гарантий социальной защиты (ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь…. В Российской Федерации… поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека…, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».



Из указанных статей Конституции Российской Федерации вытекает право на здоровое и полноценное питание человека, что и является одной из основных задач государства, призванного обеспечивать продовольственную безопасность.

Говоря о нормативно-правовых аспектах обеспечения продовольственной безопасности, следует отметить правовую неопределенность главного понятия этой области отношений. В актах федерального законодательства значение самого понятия «продовольственная безопасность» до сих пор должным образом не определено. Это приводит к тому, что данный термин трактуется либо слишком широко и в его содержание включаются различные аспекты деятельности, связанной с развитием сельского хозяйства и агропромышленного производства, организацией продовольственного обеспечения, оказанием адресной социальной продовольственной помощи населению и пр., либо этот термин понимается слишком узко - как уровень зависимости государства от импорта по основным видам продовольствия.



Результатом десятилетней работы (1995-2005 гг.) обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению различных аспектов и существующих на тот период угроз продовольственной безопасности стало юридическое закрепление (но не определение) термина «продовольственная безопасность Российской Федерации» в отдельных документах представительных органов власти, а также разработка ныне отклоненного проекта федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации». 



Нельзя строить иллюзии, что международные правила будут идти вразрез с интересами ведущих «силовиков» на мировом рынке. Эти правила ими и устанавливаются прежде всего в их собственных интересах



Ольга Масленникова, д.э.н., профессор, проректор по научной работе НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права»

Мировой рынок продовольствия и мировое продовольственное хозяйство функционирует как экономические «силовые поля», где «центры силы» руководствуются прежде всего своими интересами. Проблема продовольственной безопасности в этом контексте — это не только наращивание, причем ускоренными темпами, мирового сельскохозяйственного производства, но и достижение более сбалансированного в межстрановом плане распределения мирового производства, запасов, источников товарных потоков, чтобы до определенной степени ослабить сложившуюся биполярную структуру мирового товарного производства продовольствия с концентрацией в основном в Северной Америке и Западной Европе. В этом плане резкое ослабление позиций бывшего СЭВ и Советского Союза имеет мировое значение, так как усиливает монополистические позиции ведущих стран-экспортеров.



Возникновение и развитие новых «центров силы» на продовольственном рынке могло бы в некоторой степени стабилизировать положение и быть весомым фактором в обеспечении международной продовольственной безопасности. Определенное значение имело бы и развитие международно-правовых основ, регламентов и стандартов, определяющих торговлю продовольствием. Это, в свою очередь, способствовало бы уменьшению риска, неопределенности и произвола на мировых рынках.

Однако нельзя строить иллюзии, что эти международные правила, кодексы поведения будут идти вразрез с интересами ведущих «силовиков» на мировом рынке. Эти правила ими и устанавливаются прежде всего в своих собственных интересах. Между тем они вносят определенный элемент стабильности, при условии, если остальные контрагенты на мировом рынке будут последовательно защищать свои интересы и за счет этого достигать более высокий, стабильный уровень равновесия и упорядоченности.



Однако большая регламентация мировых продовольственных рынков, так же как и в целом глобализация мировой экономики, в современных условиях имеет и другой аспект — закрепление доминирующих позиций Запада, придав им большую юридическую силу и, в конечном счете, способствование таким структурным изменениям в мировом продовольственном хозяйстве, чтобы сделать эти позиции более устойчивыми. В этом случае стабилизация мирового продовольственного хозяйства и достижение большей степени мировой продовольственной безопасности будет достигаться за счет снижения уровня национальной продовольственной безопасности государств-импортеров, к которым относится и Россия. 


 

Требуется существенное изменение аграрной политики с приведением её в соответствие с общепринятыми принципами развитых стран



Виктор Назаренко, руководитель центра Института Европы РАН, д.э.н., профессор, академик РАСХН

Импорт продовольствия в страну за прошлое десятилетие возрос с 5 до 27 млрд долл. при сильном нажиме со стороны стран-экспортеров. Сейчас импорт продовольствия покрывает более 40% от общего потребления, что представляет серьезную угрозу не только продовольственной, но и в целом финансовой безопасности в условиях мирового финансового кризиса. Уже импорт в размере 20%, по оценке ФАО, является критическим для продовольственной безопасности. А нынешний импорт заметно вышел за эти пределы.

Ответом на это должно быть существенное изменение аграрной политики с приведением её в соответствие с общепринятыми принципами развитых стран. Это означает признание принципа дотационности сельского хозяйства как отрасли, с резким увеличением государственных ассигнований, государственного регулирования селькохозяйственного рынка, создание стабилизационных запасов, государственного финансирования повышения плодородия земли, существенного изменения сельскохозяйственной науки с выходом на уровни развитых стран. И, наконец, возможного изменения внешнеторгового регулирования с отказом от нынешнего либерального таможенного режима и обращением к шлюзовой системе ЕС, которое является нашим основным контрагентом и это в какой-то степени позволит вести торговлю на равных условиях. 


 

Необходимо отказаться от бредовой идеи исключения из системы производственных и экономических отношений капитала земли под лозунгом

уменьшения стоимости продовольствия



Пётр Саблук, директор ННЦ «Институт аграрной экономики», академик УААН, доктор экономических наук, профессор, Украина

Продовольственная безопасность характеризуется такими чертами:
1) Обеспеченность населения необходимыми продуктами питания на научно-обоснованном медицинском уровне;
2) Созданием в государстве необходимых продовольственных резервов на случай непредвиденных обстоятельств (стихийных бедствий, неурожаев и др.), в размере шестимесячных, а то и годовых запасов.

3) Обеспечение возможности выхода на мировой рынок с конкурентными видами продукции с целью решения мировой и региональных продовольственной и энергетической проблем, а также финансовых проблем экономических агентов.



В наше время в странах «золотого миллиарда» проблема обеспечения продовольствием практически отсутствует. Однако тенденции на мировых рынках продовольствия за последние десятилетия значительно изменились, прежде всего в связи со стремительным увеличением населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, численность которого превышает 5 млрд людей, что превратилось в главную причину глобальной продовольственной проблемы.



Возникает резонный вопрос: а способно ли человечество преодолеть эту проблему?



Если судить по абсолютным показателям производства основных видов аграрной продукции, то ситуация достаточно обнадеживающая. Так, если в 1961 году валовой сбор зерна в мире составил 876,8 млн тонн, то в 2006-м – 2220 млн тонн, или увеличился в 2,5 раза. Производство основных продовольственных культур – пшеницы и риса составило соответственно - 222,4 и 605,2 млн тонн для пшеницы, или наблюдалось увеличение в 2,7 раза, и 215,7 и 634,6 млн тонн для риса, увеличившись в 2,9 раза. Производство картофеля – 122,1 и 315,1 млн тонн, или увеличилось почти в 2,6 раза.



Значительно интенсивнее увеличилось производство мяса – с 71,3 млн тонн в 1961 году до 234,9 млн тонн в 2006 году, или почти в 3,3 раза, тогда как производство молока увеличилось только в 1,9 раза – с 344,2 до 653,8 млн тонн.



Относительно производства мяса следует отметить, что наращивание его объемов в различных отраслях животноводства значительно отличалось. Так, если производство говядины и буйволятины возросло в 2,2 раза, баранины и козлятины – в 2,16, то свинины – в 4,1, а мяса птицы – даже в 9 раз. Это обусловило значительные изменения в соотношении потребления разных видов мяса. Если доля говядины и буйволятины на начало анализируемого периода составляла 40,4%, то к его концу – лишь 23,9%, баранины и козлятины – соответственно 8,4% и 4,9%. В свою очередь, доля свинины увеличилась с 34,6 до 38,1%, а мяса птицы – с 12,5 до 30,5%.

В целом следует отметить значительные различия в наращивании производства основных продуктов питания по регионам планеты и группам стран с разным уровнем экономического развития. Если развитые страны увеличили объемы производства зерна менее чем в два раза за 1961-2006 годы, то развивающиеся страны – более чем в 3 раза, а производство пшеницы – почти в 5 раз.



Такая же ситуация наблюдается и по мясу. Развитые страны увеличили его производство в 2,1 раза, а развивающиеся – в 7,8 раза, при этом страны Азии 12,4 раза – с 9 до 111,8 млн тонн.
Заметим, что мировым лидером по объемам производства как зерна (445,3 млн тонн), так и мяса (81,7 млн тонн) стал Китай, который в 1961 году значительно уступал США.


Общие показатели увеличения производства аграрной продукции впечатляют, но главным при этом остается вопрос изменения показателей производства в расчете на душу населения. Так, на мировом уровне производство пшеницы на душу населения возросло с 73 до 97 кг, риса – с 70 до 95, мяса – с 23 до 41, сахара – с 21 до 28, а производство молока уменьшилось с 111 до 97 кг. При этом развитые страны увеличили производство пшеницы с 168 до 254 кг, а развивающиеся достигли уровня только 56 кг. В развивающихся странах производство мяса, молока и сахара ниже среднемирового показателя.
Таким образом, главным условием решения продовольственной, а вместе с ней и энергетической проблемы является значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции путем повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, производительности труда и эффективности производства в целом, а с ними и  формирование устойчивого экономического интереса к сельскохозяйственному производству во всех без исключения странах мира. При этом следует отметить, что такого резкого - до десятикратного и больше - различия в уровнях перечисленных показателей в разрезе стран мира, полагаем, не должно быть.

 


Причину этого явления видим в игнорировании отдельными странами экономических основ развития сельского хозяйства.
Во-первых, эта сфера во многих странах выведена из общей системы экономической деятельности. Внесистемное управление ею не приводит к получению конечных желаемых результатов, поскольку частное всегда зависело от общего, и если решаются частные проблемы в отрыве от общих – это приводит больше к потерям, чем к выгоде.
Во-вторых, не совсем правильным во многих случаях видится определение роли и места первичного звена производства. Если тот, кто собирает урожай, забывает о том, кто его сеет, то на следующий год последний не будет его сеять, а значит, будет нечего собирать. Так и в государстве, если при организации экономической деятельности в системе регулятивных и распределительных отношений игнорируются специфические особенности сельского хозяйства (по аналогии того, кто сеет), то уровень развития экономики этого государства будет невысоким, а отсюда будут постоянно возникать всякого рода проблемы.
В-третьих, во всех странах и, в первую очередь, с социалистической ориентацией, необходимо отказаться от бредовой идеи исключения из системы производственных и экономических отношений капитала земли под лозунгом уменьшения стоимости продовольствия. Это ничего хорошего сельскому хозяйству не принесет, кроме искривлений экономических отношений, так как законы экономики не терпят субъективизма. То или иное несоответствие экономических законов функционирования товарообменных процессов интересам участников рано или поздно даст о себе знать, как это случилось при построении социализма. Отставание в развитии стран, в которых производились эксперименты по развитию сельского хозяйства, тому подтверждение. Крестьянство в этих странах из-за этого фактически потеряло интерес работать на земле и в аграрной сфере.
 
 

Проблема продовольственной безопасности России сохранит свою остроту в ближайшей перспективе



Александр Тарасов, заместитель директора ВНИИЭиН по науке, к.э.н., доцент

  По уровню питания Россия страна занимает в настоящее время 67 место в мире. Сегодня Россия отстает от стран Запада по уровню потребления мяса в 1,4-2,5 раза, молока – в 1,1-1,6 раза, рыбы – в 1,1-2,5 раза. На фоне столь неблагополучного положения с питанием населения за последние 10 лет мы можем отметить тенденцию роста среднедушевого потребления основных видов продовольствия. В целом по Российской Федерации за 2000-2007 гг. потребление мяса и мясопродуктов (включая субпродукты II категории и жир-сырец) увеличилось на 32,4%, молока – на 7,3%. Наиболее высокими темпами в России в 2000-2006 гг. росло потребление плодов и ягод (+46,1%), овощей (+20,4%), масла растительного (+22,5%). Тем не менее, потребление населением продовольствия пока не обеспечивает нормативный (медицинский) уровень питания. В большей степени это замечание относится к продуктам питания животного происхождения.



  Как свидетельствуют прогнозные параметры самообеспечения внутреннего рынка Российской Федерации по основным видам продуктов питания, проблема обеспечения приемлемого уровня питания населения страны и ее продовольственной безопасности сохранит свою остроту в ближайшей среднесрочной перспективе. Наиболее благополучно дело обстоит с объемами предложения зерна, свинины, масла растительного, яиц, картофеля. Спрос населения на эти продовольственные товары в среднесрочной перспективе будет покрываться отечественным производством. Однако уровень самообеспечения зерном в 2008-2012 гг. может сократиться на 10% и, прежде всего, за счет роста потребления кормового зерна, наращивания зернового экспорта. Аналогичную тенденцию мы отмечаем и на рынке свинины. Уровень самообеспечения по этому продукту к 2013 году может сократиться на 15,3%. Связано это будет с тем, что ожидаемый рост потребления свинины (+11,7%) значительно превзойдет темпы роста её производства (+1,2%) в российском сельском хозяйстве. По прогнозу, в среднесрочной перспективе можно ожидать высокого роста уровня самообеспечения маслом растительным (с 178,3% в 2009 г. до 233,6% в 2012 г.). В этот же период времени сохранится достигнутый уровень самообеспечения Российской Федерации яйцами и картофелем 105,5% и 199,2%% соответственно.



  Результаты экономического прогноза показывают, что в целом по мясу и мясопродуктам, молоку, сахару, овощам, плодам и ягодам в 2008-2012 гг. следует ожидать снижения уровня обеспечения потребительского спроса населения России на эти виды продовольствия за счет отечественного производства. Так, например, уровень самообеспечения на мясо и мясопродукты может понизиться на 1,3%, в том числе на говядину - на 6,5%, баранину – на 1,2%. При этом можно ожидать повышения самообеспечения нашей страны мясом птицы. По прогнозу в 2012 г. этот показатель может составить 56,6%, или вырастет за 5 лет на 4,3%. За рассматриваемый период уровень самообеспечения Российской Федерации молоком может понизиться на 3%, сахаром – на 4,6%, овощами – на 6,4%, плодами и ягодами – на 5,2%. Связано это с тем, что темпы роста потребления выше перечисленных продуктов  значительно превышают ожидаемый прирост отечественного производства.



  Отмеченные возможные негативные тенденции проявились как следствие трансформационного кризиса 1990-х годов, так и крайне низкой инновационной деятельности в сельском хозяйстве. Так, например, в Южном Федеральном округе не более 5% сельскохозяйственных организаций в внедряют в настоящее время научно-технические и организационные нововведения, в Ростовской области уровень освоения технико-технологических, биологических, экологических и организационно-экономических инноваций составляет 10%, в Краснодарском крае 51,4%. Основная причина такого положения с инновационным развитием заключается в деловой этике, сложившейся в России в переходный период, это требует «перестройки в умах».

 


Рейтинг: 0 Голосов: 0 865 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!