После нас хоть потоп...

Как я согрешил против климата

Главный редактор GEO Владимир Есипов — о том, как обычный ужин может навредить экологии

текст: Владимир Есипов фото: Shutterstock Как я согрешил против климата

Cтатья была написана для Русской службы «Би-би-си»

Каюсь: в прошлую субботу я согрешил против климата. А если судить совсем строго, повел себя как настоящая эко-свинья — поужинал в ресторане, съев стейк, запив его бокалом красного вина и выпив к тому же бутылку минеральной воды.

Это на первый взгляд безобидное занятие отняло у меня полтора часа времени и примерно две с половиной тысячи рублей. Но если на Страшном суде среди присяжных окажется климатолог, мне точно не поздоровится. И вот почему.

Начнем с минеральной воды. Все приличные рестораны в центре Москвы соревнуются между собой в расстоянии, которое должна преодолеть вода по дороге в Россию. Поскольку в России нет своей минералки (во всяком случае, если судить по меню столичных заведений), ее везут из-за границы. Чем дальше, тем лучше.

Моя субботняя вода приехала из Италии в стеклянной бутылке. Поскольку стекло тяжелее пластика, при перевозке воды в стеклянной таре сгорает больше бензина, чем при транспортировке пластиковых бутылок. Соответственно в атмосферу попадает больше углекислого газа.

Конечно, как экологически сознательный гражданин я бы мог попросить минеральной воды российского производства, из пластиковой бутылки. Но таковой в меню стейк-хауза на Тверской, конечно, не было — это было бы дешево, а потому не модно. Ведь у нас модно то, что дорого, а не то, что экологично.

Впрочем, итальянская вода — это еще цветочки. Поскольку в России нет не только минералки, но и коров — во всяком случае таких, из которых бы получались сказочные стейки мирового стандарта — говядину везли в Москву из США. Об объемах выбросов углекислого газа при транспортировке можно только догадываться, но это полбеды. Главная экологическая проблема стейков в том, что говядина — самое вредное для климата мясо.

Дело в том, что пережевывая траву, коровы отрыгивают метан — газ, парниковый эффект которого в 23 раза сильнее углекислоты. За три года жизни одна-единственная корова выбрасывает в атмосферу столько парниковых газов, сколько малолитражный автомобиль за 90 000 километров пути.

На Земле живет примерно полтора миллиарда коров (каждая из которых, если кому интересно, икает в среднем раз в 40 секунд). Так вот именно коровы (а не автомобили) считаются настоящими убийцами климата. Потому что — ни много ни мало — 18 процентов всех мировых выбросов парниковых газов приходится на животноводство. Соответственно каждый съеденный стейк — это прямой вклад в глобальное потепление.

В 2000 году население планеты Земля съело примерно 229 миллионов тонн говядины. По расчетам экспертов, этот объем удвоится к 2050 году, поскольку благосостояние в разных странах растет, и все больше людей могут позволить себе хороший стейк. Выше спрос на говядину — больше коров — больше метана.

Единственный способ сократить выбросы парникового газа коровами — ускорить их взросление. То есть сделать так, чтобы они жевали как можно меньше травы. Но, согласитесь, ценители стейков вряд ли будут заказывать мясо коровы, вскормленной не на луговой траве.

Эта история об одном маленьком ужине — хороший пример того, как остаются незамеченными экологические последствия наших повседневных решений. Причем самыми опасными для природы могут быть самые привычные, незаметные и приятные вещи, будь то стейки или одноразовые полиэтиленовые пакеты, которые супермаркеты раздают (или продают по символической цене) в немыслимых количествах.

Последний пример анти-экологичности привычных вещей — опубликованное на прошлой неделе американское исследование, поставившее домашних кошек в список ста самых опасных хищников планеты.

Появилась статистика о том, что в Великобритании обитает тысяча кошек на один квадратный километр — это больше хищников, чем в африканском национальном парке Серенгети. Количество птиц, истребляемых кошками, в основном от скуки (обедают-то эти пушистые бестии, разумеется, дома), исчисляется миллиардами. И вот уже раздаются первые робкие голоса, призывающие владельцев кошек не выпускать их на улицы. А когда их питомец помрет, не заводить нового.

У меня, к счастью, нет кошки. И стейки я ем не так уж и часто. Но сегодня вечером я пришел с тремя пакетами из супермаркета, и я не знаю, где окажутся эти пакеты после того, как я отнесу их на помойку — на мусороперерабатывающем заводе, на обочине дороги, или — не дай бог — в каком-нибудь подмосковном лесу.

Думать о своей экологической ответственности постоянно невозможно. Да и бессмысленно — можно испортить себе аппетит.

Но было бы очень здорово, если бы каждый из нас хотя бы тратил пару минут в день на то, чтобы прикинуть, какими последствиями для климата и природы могут обернуться самые простые решения.

Эко-блог Владимира Есипова читайте на сайте Русской службы «Би-би-си»geo_icon

Похожие статьи:

Значительному промышленному загрязнению в Китае подвергаются не только города и деревни, а также и...
Содержание тяжёлых металлов в почве прибрежных районов юго-восточной провинции Хунань во много раз...
Не все знают, что наша страна некогда считалась медовой державой, а потом утратила этот титул. Можем...
Восьмилетний мальчик из Санкт-Петербурга получил высшую награду всемирного конкурса плаката,...
Рейтинг: +1 Голосов: 1 556 просмотров
Комментарии (7)
sibroy # 6 апреля 2013 в 07:39 0
Эх,автор похоже не был в свинарнике-вот где метан sick ,даже глазами чувствуется
seva # 6 апреля 2013 в 15:15 0
Глазами больше, конечно, аммиак чувствуется... но и метана там предостаточно...немного работал на свинокомплексе на 108 тыс голов, главной проблемой была утилизация навоза и сточных вод...
Mattrona # 6 апреля 2013 в 16:12 +1
Это что же получается - извергая газы, я разрушаю планету? О боже!
MaryNika # 6 апреля 2013 в 16:22 0
Главная проблема была у Вашей жены, это я по своему опыту знаю.
-Был на свинарнике? Карантин! a4
seva # 6 апреля 2013 в 17:08 0
Нет это был суперсовременный свинарник, с санблоком... так,что запахи я домой не носил...
seva # 6 апреля 2013 в 17:05 0
Вообще всё изложенное в статье чушь собачья, или почти всё... Никакого парникового эффекта нам не грозит... и ,тем более глобального потепления... вся мировая шумиха насчет этого была успешным коммерческим проектом ряда фирм выпускающих газодымоулавливающее оборудование и хладагенты без фреона... фирмам этим покровительствовали в самых высоких кабинетах США. Есть данные, что наоборот надвигается малый ледниковый период и, глядя в окно, верю..., Гольфстрим замедлил свой ход и отклоняется в сторону Гренландии, как следствие очередной потоп и ужесточение климата, аж до субтропиков, а вот пластик нас действительно удушит... посмотрите на любую жилую территорию и найдите квадратный дециметр без пластика..., хоть маленький кусочек, а присутствует... вон индусы уже полностью отказываются от пластиковой упаковки... smile106
seva # 6 апреля 2013 в 22:18 +1
В конце 1980-х Рейган договорился с Горбачевым, что по городам СССР проедет выставка «Информатика в жизни США». И советские граждане выстроились в очереди. Четыре часа — чтобы увидеть живых американцев, настоящие компьютеры и видеоклипы Майкла Джексона. А на выходе получить полиэтиленовый пакет с американским флагом. Символ капитализма, неразлагаемый веками. Символ чего-то нового и неведомого.

Вслед за пакетами пришли жестяные банки. Вместо советских соков и лимонадов в старомодной стекляной таре — из-за границы повалили модные напитки. Когда друг подарил мне банку «Кока-колы», привезенную аж из Парижа, на дегустацию «напитка капиталистов» собралась вся семья. Каждому хватило по паре глотков. Ту банку я долго хранил, а потом выбросил в мусор.

Одноразовая упаковка пришла в страну рука об руку с политическими изменениями. Перестройка, демократия, гласность — полиэтиленовые пакеты, жестяные банки, пластиковые бутылки. Советская (сама по себе вполне экологичная) система многоразовой тары была сметена крайне практичной и дешевой, но ужасно неэкологичной одноразовой упаковкой. Пластиковая тара стала символом новой жизни, наряду с джинсами и загранпаспортами. Так шаг за шагом одноразовая упаковка стала символом социального статуса.

За последние 20 лет я побывал более чем в 30 странах мира c самыми разными политическими режимами. И мне кажется, что отношение к мусору очень многое говорит об уровне гражданских свобод и гражданской ответственности. Например, в Афганистане мусора я не видел — потому что у жителей не было денег, чтобы купить что-то в одноразовой упаковке. В Минске, где пустынные улицы субботним утром производят крайне зловещее впечатление, чисто как в немецкой больнице. Стерильно настолько, что становится страшно.

На другом полюсе — пульсирующие мировые мегаполисы. С помойками, крысами и бурной ночной жизнью. Манхеттен был завален мусором (но прохожие старательно поднимали с проезжей части потрепанную «Нью-Йорк Таймс» и заботливо клали ее на переполненную урну). В Барселоне, простите, местами воняет.

Полный порядок царит в Германии — здесь для сбора бытовых отходов используют четыре или пять разных контейнеров. И непосвященному трудно сначала понять, куда выкидывать бумажный пакет из-под молока — в «упаковку» или «бумагу». Немцы настолько любят раздельный сбор мусора, что даже в турецких отелях, куда они ездят в отпуск, стоит по пять разноцветных контейнеров (содержимое которых оказывается на одной общей свалке).

В самой Германии десять лет назад ввели обязательный залог на любую одноразовую тару для напитков. Из-за неудобства системы магазины стали отказываться от алюминиевых банок и бутылок, и они практически исчезли из продажи. А через какое-то время хитрые производители напитков придумали особые пластиковые бутылки в обход залога. И теперь в немецких супермаркетах есть «одноразовые» пластиковые бутылки, а есть такие, которые можно сдать за деньги. Внешне они ничем не отличаются — читайте надписи.

В России мусорить стало символом статуса — модно выбросить окурок из окна собственного автомобиля. Модно оставить в лесу пластиковую бутылку, набрать в дорогом супермаркете полиэтиленовых пакетов с фирменным логотипом. Не мусорят те, у кого нет денег. Не мусорят неудачники.

Объем производимого мусора явно напрямую связан с уровнем жизни и политических свобод. Ведь чем свободнее страна, тем сильнее ее экономика. Но демократия порождает социально ответственных граждан, которые в один прекрасный момент начинают собираться в инициативы по защите экологии и раздельному сбору мусора. Потому что они чувствуют, что ответственность за страну лежит и на их плечах тоже.

Гораздо хуже с мусором там, где у людей уже появились деньги, но не возникло никакого чувства ответственности — так почему бы не завалить бутылками и пакетами какой-нибудь национальный парк?

Конечно, можно подождать пару поколений в надежде, что граждане стран с переходной экономикой осознают свою ответственность и начнут отказываться от одноразовой упаковки — ради абстрактных «будущих поколений». Гораздо эффективнее был бы правительственный запрет на одноразовую упаковку.

Как показывает опыт свежего «антитабачного закона» в России и «антипробочных» мер в Москве, передовые по своей сути нововведения иногда принимаются в приказном порядке и без широкого обсуждения. В конце концов и картошку когда-то насаждали по приказу.

Экологическое сознание не всегда успевает за стремительным экономическим рывком. Так что запретить одноразовую упаковку можно было бы уже сейчас, не дожидаясь следующих выборов.



Эко-блог Владимира Есипова читайте на сайте Русской службы «Би-би-си».