Почему Минфин предложил плохой и очень плохой варианты секвестра бюджета?
Минфин представил на рассмотрение правительства РФ два варианта сокращения бюджетных расходов на 2016 2018 годы. Оба предполагают жесткий секвестр. Можно сказать, выбирать кабмину придется между плохим и очень плохим вариантами, сообщают Ведомости .
Вот как выглядят ключевые пункты плохого сценария:
расходы бюджета в 2016 году дополнительно сокращаются на 5% - на 830 млрд рублей, в 2017 и 2018 годах на 8% и 9% соответственно (на 1,3 трлн и 1,5 трлн рублей);
с 2016 года повышается пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин, темпом по 6 месяцев в год;
индексация пенсий сокращается до 4% на все три года, начало индексации с 1 февраля 2016 года, что позволит сэкономить 84,5 млрд рублей.
А вот вариант очень плохого секвестра:
урезание госрасходов расходов на 8,6% в 2016 году на 1,4 трлн рублей, и по 14% в следующие два года (на 2,3 трлн и на 2,4 трлн рублей).
повышение пенсионного возраста до 65 лет вдвое быстрым темпом на 1 год в год;
начало индексации пенсий отодвигается на 1 октября 2016 года, что дает экономию в 240,5 млрд рублей.
Менее жесткий вариант предполагает, что в 2018 году бюджет прекращает использование резервов, и переходит к финансированию дефицита за счет заимствований.
Вариант более жесткого секвестра позволяет выйти в 2018 года на нулевой дефицит бюджета именно так и планировало правительство весной, до летнего падения цен на нефть.
Не обошел Минфин и оптимизацию госслужащих. Минтруд уже разработал законопроект, в котором предлагается сократить отпуска госслужащих, финансирование их отдыха, расходов на транспорт.
Однако максимум экономии дает именно секвестр социальной сферы от 335 до 870 млрд рублей в 2016 году в зависимости от варианта. Еще 223 млрд рублей в следующем году предлагается сэкономить на обороне.
Другие статьи бюджета предполагается подрезать менее радикально. Так, в сфере транспорта Минфин предлагает сократить субсидии на перевозку пассажиров в дальнем следовании и пригородном сообщении, и на 10% снизить расходы на строительство федеральных дорог, за исключением Керченского моста. В образовании заморозить расходы на поддержку ведущих университетов на уровне 2015 года.
По сути, экономический блок убеждает: иного выхода, кроме как урезание расходов, у нас нет. Как заявил министр финансов Антон Силуанов, если не провести никакого сокращения расходов, к 2018 году финансировать дефицит бюджета будет попросту нечем. Резервный фонд закончится уже через полтора года по итогам 2016 года в нем останется около 0,6 трлн рублей, которые будут потрачены в 2017 году. А к 2018 году обнулится и Фонд национального благосостояния (ФНБ), в то время как дефицит бюджета, по расчетам Минфина, составит 1,7 трлн рублей.
Как далеко зайдет правительство на пути секвестра, способна ли экономия вывести Россию из кризиса?
Нынешнее скверное положение дел в экономике России намечающийся по итогам года спад в 3 4% ВВП многие связывают с неблагоприятной геополитической ситуацией и санкциями со стороны Запада, отмечает профессор МГУ, доктор экономических наук Александр Бузгалин. Но я так не считаю. Главная причина стагнации модель экономических отношений и экономическая политика, которая проводило руководство страны на протяжении последних двух десятков лет. Модель, в которой соединяется якобы свободный рынок, теневое государственное регулирование, в том числе коррупция, и феодальная вассальная зависимость. Такая модель не обеспечивает экономической эффективности, социального развития и научно-технического прогресса.
Сегодня, в условиях низких цен на нефть, мы находимся не просто в состоянии спада ВВП, но и в ситуации сокращении доходов населения и росте бедности. Все это связано не в последнюю очередь с дефицитом бюджетного финансирования социальных расходов. В итоге, мы оказались в замкнутом кругу, когда для финансирования социалки нужны бюджетные средства, а для пополнения бюджета новая модель экономического развития.
СП : Какие возможны пути выхода из этой ситуации?
Путь, который сегодня предлагают финансовые институты нашей страны - классический либеральный: сократить расходы и еще туже затянуть пояса граждан, прежде всего, работников бюджетной сферы и получателей социальных пособий. За их счет предлагается обеспечить относительную стабилизацию ситуации, при отсутствии каких-либо попыток существенно ущемить, или хотя бы ограничить аппетиты наиболее богатой части российского истеблишмента.
Однако выход из кризиса и пополнение бюджета возможны и другими путями, которые правительство принципиально не рассматривает.
Один из таких вариантов не самый, в нынешних условиях, прогрессивный это серьезное сокращение военных расходов.
Второй вариант существенное сокращение расходов на содержание государственного аппарата, которые у нас намного выше, чем в других странах мира.
Важный ресурс эффективное использование бюджетных средств, которые имеются в руках государственных институтов. Не секрет, что эти институты обладают большим объемом недвижимости в виде учреждений, находящихся на ведомственном балансе, и приносящими немалый доход. Вся эта недвижимость, при использовании в интересах граждан, может дать средства для решения серьезных вопросов.
Еще один вопрос, который муссируется, но никак не решается перераспределение части средств на развитие социальной сферы. Конкретно тех средств, которые сегодня наиболее богатая часть населения России расходует на непроизводительное потребление. Если говорить более жестко, речь идет о политически-престижном потреблении нашей олигархической элиты, и потреблении окружающего элиту так называемого высшего среднего класса.
Все эти расходы необходимо обложить высокими налогами. Особенно жестко следует обложить те сферы, в которых осуществляется финансовое посредничество, вкладывание денег в зарубежные инвестиционные проекты, а также в неэффективные производства, использующие ручной труд, в том числе труд мигрантов. Перекрытие этих каналов принесет казне десятки миллиардов долларов в год в случае простых регулятивных решений, и сотни миллиардов при последовательных и более комплексных решениях.
Не секрет, что долларовые миллиардеры в России получают доход, который можно оценить в 10% от суммарного дохода всего населения страны. Введение прогрессивного налога на доходы и налога на роскошь могло бы исправить это положение.
Государство, с другой стороны, должно в рамках государственно-частного партнерства помогать проектам, развивающим современные производства, науку и образование.
Наконец, необходимо решить самые главные проблемы бюрократизма и коррупции. Без этого никакие шаги по изменению социально-экономической политики и институциональной системы не будут реализованы. Необходима система мер, которые делают неэффективными для бизнеса коррупционные сделки, и невозможными для бюрократов меры теневого госрегулирования.
СП : Что мы увидим через три года, если правительство будет держаться нынешней линии попытки сохранить статус-кво в экономике?
Если все останется как есть, ситуация для большинства граждан существенно ухудшится. В такой ситуации станет возможным даже социальный взрыв на первый взгляд, совершенно неожиданный. Так уже случалось в истории достаточно вспомнить ситуацию в Российской империи во время Первой мировой войны. В 1914 1915 годах наблюдался всеобщий патриотический подъем, в 1916-м всеобщее разочарование, а в 1917-м уже вспыхнула революция. Радикальная ситуация не исключена и в нынешней России если, конечно, правительство своевременно не поменяет правила игры.
Нынешние антикризисные меры нацелены на то, чтобы переждать экономические неприятности, которые вроде бы носят конъюнктурный внешний характер, согласен президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Власть считает, что как только эта внешняя конъюнктура улучшится, проблемы уйдут сами собой.
На деле, это не так. Существенная часть наших проблем в экономике имеет внутренний, структурный характер. При этом меры по созданию новых стимулов к экономическому росту практически отсутствуют в рабочих предложениях правительства РФ.
Кабмин пытается, как и прежде, плыть по течению, лавируя и уклоняясь от подводных камней. И, на мой взгляд, эта политика, которая не содержит никакой концепции развития, очевидно ошибочна.
Напомню: страны, которые пытались выйти из кризиса 2008 2009 годов только с помощью мер экономии и урезания расходов, ничего позитивного не добились. Самый наглядный пример Греция, которая осуществляла масштабные программы сокращения расходов, и продолжает это делать до сих пор, но этим лишь дополнительно угнетает собственную экономику.
Думаю, лечение экономического кризиса путем сокращения денежной массы и урезания расходов чем сейчас занимаются наш Центробанк и Минфин напоминает средневековое лечение кровопусканием. На какое-то время оно способно снять лихорадочные симптомы, но оздоровить организм точно не может
