Коллективизация по американски...

История крестьянства Рейтинг: +1 Голосов: 1 833 просмотра ⛳  Источник: http://www.sdelanounih.ru/jexr/a...
Читаю сейчас Стейнбека "Гроздья гнева". Если кто не читал, то сюжет вкратце таков: во время Великой депрессии молодой человек по имени Том Джоуд возвращается в родную Оклахому из американского ГУЛАГа и находит свой родной фермерский дом опустевшим и покинутым, а участок земли и двор запаханным. Что же напасть случилась с его семьей? Напасть под названием американская коллективизация.

Я тут сознательно буду использовать близкие нам термины из лексикона обличителей нашей родной, российской истории ибо сходство произошедшего поразительное. По сути, но не по форме. Отличия по форме обсудим ниже.

Для начала давайте договоримся о терминах. Что такое коллективизация по сути? Это переход от мелкого, частного способа хозяйствования на земле к крупному, механизированному. Целью такого укрупнения является повышение товарности и производительности сельского хозяйства для получения большего объема продукции меньшим числом работающих. Тем самым все общество получает необходимые продукты питания, а освободившиеся крестьяне переходят из села в город, становясь промышленными рабочими.

Как проходила американская коллективизация по Стейнбеку?

И наконец агенты выкладывали все начистоту. Аренда больше не оправдывает себя. Один тракторист может заменить двенадцать — четырнадцать фермерских семей. Плати ему жалованье — и забирай себе весь урожай. Нам приходится так делать. Мы идем на это неохотно. Но чудовище занемогло. С чудовищем творится что-то неладное.

Вы же загубите землю хлопком.

Мы это знаем. Мы снимем несколько урожаев, пока земля еще не погибла. Потом мы продадим ее. В восточных штатах найдется немало людей, которые захотят купить здесь участок.

Арендаторы поднимали глаза, во взгляде у них была тревога. А что будет с нами? Как же мы прокормим и себя и семью?

Вам придется уехать отсюда. Плуг пройдет прямо по двору.

И тогда арендаторы, разгневанные, выпрямлялись во весь рост. Мой дед первый пришел на эту землю, он воевал с индейцами, он прогнал их отсюда. А отец здесь родился, и он тоже воевал-с сорняками и со змеями. Потом, в неурожайный год, ему пришлось сделать небольшой заем. И мы тоже родились здесь. Вот в этом доме родились и наши дети. Отец взял ссуду. Тогда земля перешла к банку, но мы остались и получали часть урожая, хоть и небольшую.

Нам это хорошо известно — нам все известно. Мы тут ни при чем, это все банк. Ведь банк не человек. И хозяин, у которого пятьдесят тысяч акров земли,- он тоже не человек. Он чудовище.

Правильно!- говорили арендаторы. Но земля-то наша. Мы обмерили ее и подняли целину. Мы родились на ней, нас здесь убивали, мы умирали здесь. Пусть земля оскудела — она все еще наша. Она наша потому, что мы на ней родились, мы ее обрабатывали, мы здесь умирали. Это и дает нам право собственности на землю, а не какие то там бумажки, исписанные цифрами.

Жаль, но что поделаешь. Мы тут ни при чем. Это все оно — чудовище. Ведь это банк, а не человек.

Очень просто происходила, без наших советских затей: банк в одностороннем порядке разрывал контракт с фермерами-арендаторами и те, собрав детей и манатки, просто покидали землю, принадлежавшую банками, которая затем запахивалась и засеивалась выгодными для банка сельхозкультурами. Покидали массово, как есть и куда глаз глядят. По Марксу это называется овцы съели людей, только в роли овец выступили банки — владельцы земли.

Вот на эту опустевшую землю и вернулся главный герой книги Том Джоуд. Далее, по сюжету, он находит свою семью, которая еще не уехала, а только собирается поддаться на Запад, в Калифорнию.

Ну и что? Это неизбежный прогресс, скажете, вы и будете сто раз правы. Только, вот какая штука выходит: аналогичные процессы в это же время происходили и у нас, в СССР. Этот процесс принято называть сейчас насильственной коллективизацией. И это считается сейчас одним из главных преступлений сталинского режима. Но можно ли назвать преступлением неизбежный прогресс? Ведь укрупнение и повышение производительности есть прогресс. Прогрессом было и произошедшее у нас в 30-е годы, когда из 25 млн. частных крестьянских хозяйств были созданы две сотни тысяч колхозов и совхозов. При этом еще оставалось долгое время несколько миллионов единоличных хозяйств для не желающих вступать в колхозы. Все это происходило с параллельным насыщением сельского хозяйства тракторами и комбайнами. Так разве это плохо? Это преступление? Если вы отвечаете "да", то объективности ради нужно считать преступлением и описанные в романе Стейнбека события, ведь их суть совершено одинакова. Есть различия только в форме произошедшего.

Давайте поговорим о ней, о форме. Итак, в США коллективизация происходила без затей: участок земли запахивался, а фермер выгонялся. Далее его судьба никого не интересовала. В СССР все происходило иначе: крестьяне объединяли свои земельные паи в один большой и начинали коллективное хозяйствование, будучи совладельцами и получая доход от производства товарной продукции. Часть этой продукции (30-35%) покупало государство по государственным ценам. Остальное шло в семенной фонд, если это пшеница-рожь, оплату труда МТС (за трактора и комбайны), а остаток делился между колхозниками-совладельцами по трудодням, как плата за труд. Он мог быть в натуральной форме, а мог быть в денежной. Все зависело от общего решения на собрании колхозников.

Таким образом в этом видно принципиальное отличие коллективизации по-американски и по-советски. В США 12-14 семей выгонялось и на их место приходил один наемный механизатор-тракторист. В СССР эти семьи никто не выгонял — менялся только их способ хозяйствования. Вот кулаков в СССР могли выгнать из колхоза и даже посадить. Теперь это зовется еще одним преступлением сталинского режима — раскулачиванием. Но от него пострадало не так много семей, как сейчас об этом говорят. Ведь кулачество составляло около 5% от всего крестьянства. А кулацкой ссылке подверглось и того меньше — порядка 1,8 млн. человек. В США же при их подходе вынуждены были покинуть свои места гораздо больше людей. Самовыслаться так сказать и понизить свой социальный статус. Жаль, что точных цифр мне не назвать — тема непаханная. Википедия же пишет очень скупо об этом: ухудшилось положение фермеров, мелких торговцев, представителей среднего класса. Многие оказались за чертой бедности.

В общем, как ни крути, а американский способ гуманным никак не назовешь.

Комментарии (36)
0 #
20 мая 2015 в 06:12 Рейтинг: 0
Володя отменная статья. Много вопросов и столько же ответов. Зашла передохнуть. Вечером, если ноги и руки будут слушаться, обязательно напишу свое отношение к этому куску истории и творцам оной.
Sibroy #
20 мая 2015 в 14:48 Рейтинг: 0
Гуляю по интернету,если статья нравится выкладываю сюда)))Кстати это может сделать любой пользователь сайта)))
0 #
21 мая 2015 в 12:39 Рейтинг: 0
Отвечая на статью,хорошо бы прочитать само произведение.Так как любая статья является умозаключением автора опирающегося на своё мировоззрение, знания, чувства, опыт.
Значит пойдем по вопросам
Вопрос первый.
"Но можно ли назвать преступлением неизбежный прогресс?"
Два слова неизбежный и прогресс ставят в тупик сознание.
Почему неизбежный. Звучит как обреченность.
Кто сказал, что прогресс всегда наносит вред патриархальному укладу жизни.Толь в том случае, когда преследуются чьи то определенные идеи. Идеи одного человека или не большой группки.
Вот на мой взгляд первый перекос во взгляде на человека и человечность.
Вопрос второй.
"Колхозы это преступление? Так разве это плохо?"
Мой ответ да. И то что описано в романе, так же преступление.
Преступление заставлять жить человека по придуманным кем то законам. По чьей то больной прихоти.Эту прихоть назвали прогресс.Кому стало лучше или легче. Раньше люди были дурнее паровоза и не понимали как надо жить?
Я за прогресс, только в рамках уважения человека. Бережного отношения к личность. Настолько бережного, как если бы перед вами был беззащитный младенец.
Вопрос третий.
"Давайте поговорим о ней, о форме"
Ответ один: А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь.
Вопрос четвертый. Самый больной.О кулаках
Я помню ответ Володи sibroy о кулаках и кулачестве.
Опять же,это чисто субъективное мнение, сложившееся в результате случая.
Один кулак, думаю просто нелюдь,сволочь, не может отвечать
0 #
22 мая 2015 в 01:48 Рейтинг: 0
Вчера просмотрела на MY-HIT фильм " Гроздья гнева" В начале фильма говорится, они дольщики. Значит жили не на своей земле, пусть и много лет.
У нас сгоняли со своей. Там семьей собрались и поехали. У нас, что успел схватить в лучшем случае и в товарняк, или не успел схватить, к стенке. Из южных районов да в Сибирь-Матушку.
Горе было у всех. Разница есть. Это как один палец прищемил, а другому руку оторвало.
Еще не знаю какие годы показаны. Как это с их национальной депрессией связано.
Sibroy #
23 мая 2015 в 04:49 Рейтинг: 0
MY-HIT это канал ТВ?
0 #
23 мая 2015 в 06:35 Рейтинг: 0
Не ТВ. В поисковике набирай май хит.На этом сайте смотрю фильмы.
0 #
23 мая 2015 в 03:43 Рейтинг: 0
Володя, ответь. Я не должна была писать? Ты выложил статью. Меня она задела. Разве нет у меня права на высказывание.
Может Наташа права. У вас свой мир. А тут я явились прямая как рельса и честная до коликов.
Не врала, не юлила и не буду.
Может в интернете , например как на соседнем сайте надо сюсюкать:- Ах Мариванна какая вы душка.
Прости. Не хочу обидеть. Всегда высказываюсь, так как ты имел место читать
Не обижусь, если скажешь уйти. Уважаю пчеловодов.Уйду молча.
P.S.Хочется человеческого общения. Прямого и открытого. Видно в этом мире этого и правда нет.
Куда ни кинь, везде терновые кусты. Только в песнях мир, дружба, любовь.
Очень жаль.
Sibroy #
23 мая 2015 в 04:14 Рейтинг: 0
Каждый человек имеет право высказать своё мнение...это его право, и у каждого человека оно своё,мне кажется что это нормально))...
0 #
23 мая 2015 в 04:07 Рейтинг: 0
Почему то на странице у меня обрезаны концовки предложений в моих комментариях. Что не так? Что делать? Все видят обрезки или только у меня неполадки?
Sibroy #
23 мая 2015 в 04:16 Рейтинг: 0
Это похоже от вставленного видео
0 #
21 мая 2015 в 12:52 Рейтинг: 0
за всех кулаков, опять же надуманный класс в угоду правящей кучки.
Для меня кулак, это прежде всего трудолюбивый человек. Который и своих потомков учил любить труд и уметь трудиться.Это в простонародье ишаки, тянущее на себе хозяйство.
Где было найти бесплатную рабочую силу? Объявить кого то врагом! Не просто кого то, а того кто умеет трудиться.
Дальше вынос мозга:
"В СССР эти семьи никто не выгонял — менялся только их способ хозяйствования

Ведь кулачество составляло около 5% от всего крестьянства. А кулацкой ссылке подверглось и того меньше — порядка 1,8 млн. человек."
Только что то мне так много встречается "кулацких" потомков. Трудолюбивых генетически.
Халявная рабочая сила при коллективизации, халявная сила-штрафники во время ВОВ, халявные солдаты Советской Армии, халявные зеки, получали, но на много меньше чем могли бы получать на воле.
Так родилась халявя. Так прослойка черни, подмяв под себя труд, честь, совесть, создала государство.
Теперь мы расхлёбываем.
Не важна форма, важно содержание. И в Америке и у нас, однозначно преступление против человека.
Преступники банкиры, что б не сказать большего.
Lada #
23 мая 2015 в 02:25 Рейтинг: 0
Николавна, ты хоть в википедию то загляни, насчёт формулировочки кто такой кулак. Труженик великий, ну насмешила прям. Эксплуататор, только и всего.
А вообще, поменьше занудствуй, прошу тебя очень. Учить и воспитывать никого не надо, мы сами с усами.
Всем привет и отличной субботы! Эх, песенка классная у Скляра про субботу была.
0 #
23 мая 2015 в 03:37 Рейтинг: 0
Википедею, как и историю пишут люди. У них свои мозги и своё восприятие.У меня свои мозги и знания из первоисточников
Я никого не учу. Я только высказала свое мнение.Статья, как я писала, чьи то умозаключения. Она(статья) меня задела. Почему мое мнение воспринимается так агрессивно? В статье можно высказаться, а мне нельзя? Как я понимаю для того и кнопка высказываний, она же комментариев.
Я не знаю кто вы. Скажите чем я вам перешла дорогу. Почему с первой минуты ко мне такая агрессия с вашей стороны. Я человек прямой. Не юлю и не прикрываюсь всякого рода сюсюками.
Не угодна, не в тему сайта. Уйду.Я единоличник.
Lada #
23 мая 2015 в 19:49 Рейтинг: 0
Николавна, да где же ты агрессию в моих словах то усмотрела, да ещё с первой минуты. Стёб, возможно, но не твоя ли любимая фраза:Улыбайтесь, господа!
0 #
24 мая 2015 в 01:38 Рейтинг: 0
Для меня, что в лоб что полбу. Зачем стеб? Что такое стеб?
Lada #
24 мая 2015 в 02:38 Рейтинг: 0
В том плане, что легче надо к чужим словам относиться и с долей юмора, а ты придираешься ко мне и морализаторствуешь излишне. А вообще-то я тебе очень даже симпатизирую, не переживай.
0 #
24 мая 2015 в 05:05 Рейтинг: 0
В контакте есть Умай Половецкая Я постоянно читаю все что она выкладывает
Статус её мне нравится.Я тоже этого не люблю.Без обид.
0 #
23 мая 2015 в 04:02 Рейтинг: 0
Пока кормила скотину вспомнила про книгу Мельникова " В лесах".
Герой книги Чапурин- КРЕСТЬЯНИН, тысячник. Кому интересно, читайте.
Этот человек не копил богатство. Он умел зарабатывать, делился заработком с другими, скорее на его содержании было более ста человек.
В советские времена, его бы просто поставили к стенке.

Кому хочется понять, кто такие кулаки читайте Мельникова.Он не пишет о кулаках, но сказано: имеющий уши слышит...
Sibroy #
23 мая 2015 в 04:34 Рейтинг: 0
Лада,а ведь ты по факту уже почти кулак)) В прочем как и я по местным мерках уж конкретно кулак...но эксплуатировать ни кого не собираюсь,более того всегда помогаю, местным и без всякой маржи...
Lada #
23 мая 2015 в 19:54 Рейтинг: 0
Здрасте! Какие мы с тобой к чёрту кулаки, ты Володь в формулировочках немного путаешься. Мы- чисто середняки, полностью подпадаем под это понятие, но никак не кулаки, и никогда ими не будем.
0 #
22 мая 2015 в 03:16 Рейтинг: 0
Сюжет романа.
Действие романа происходит во времена Великой депрессии. Бедная семья фермеров-арендаторов, Джоуды, вынуждена покинуть свой дом в Оклахоме из-за засухи, экономических трудностей и изменений в принципах ведения сельского хозяйства. В практически безвыходной ситуации они направляются в Калифорнию вместе с тысячами других семей «оки», надеясь найти там средства к существованию.
Как я и думала.
Вывод. Нельзя подбивать на одну колодку события истории на беглый взгляд кажущиеся схожими.
P.S. Володя.Вот ты меня зацепил статьёй! Я как то слушала историю каких то повстанцев, где то в Южной Америке.Не менее патриотичное сопротивление, чем бывают наши. Тогда подумала, что не тому нас учат в школе. Как же интересно узнавать о других народах. Картинка мира становится цельной. Понимаешь, что различий у нас и нет. Вполне можно жить всем мирно.
Lada #
23 мая 2015 в 20:08 Рейтинг: 0
Конечно же вполне можно, но только когда у мужиков игрек хромосома наконец-то окончательно деградирует.
0 #
24 мая 2015 в 01:27 Рейтинг: 0
А я люблю мужиков.Не все они плохие, как считают фемины.
Я говорила не о половых различиях,о народных. А в народе, как известно и бабы, и мужики, да и дети затесываются промеж.
Lada #
24 мая 2015 в 02:48 Рейтинг: 0
К сожалению, наука говорит о том, что особь мужского пола - это паразит, живущий одним днём, пытающееся схавать и прибрать к рукам всё что можно, а что дальше, и что будет с потомками, так им по фене. Крайне жестокие и агрессивные, в большинстве своём скрытые садисты, насильники и извращенцы. Всё что мы имеем в мире -войны,дикий капитализм, рабовладельчество, жуткая коррупция, перенаселённость и кошмарная эксплуатация и выжимание последних соков из матушки земли- это всё дело их рук. Впрочем они неплохи, когда находятся в женских руках, а сами по себе, да ещё в куче- это что-то жуткое.
0 #
24 мая 2015 в 05:17 Рейтинг: 0
Я сама сарматка. Кто эти женщины, может быть когда то и напишу. Исторически не обосновать. Очень мало прямых фактов. Все уничтожено. Косвенные есть.Но вот бывает нет, нет , да и всплывет из прикрытых 95% что то тайное.Если бы не лень, уже рассказик написала бы. Но все бы, бы, бы...
Мужчина не паразит. Паразит наше перекошенное воспитание.Особенно советское.Я тоже считаю, что управлять должны женщины.Опять же, с перекошенным воспитанием, дур, нет самодурок хватает.
Я воспитатель детсада по первому образованию.Должна сказать, что по половому признаку нельзя делить.Это я из опыта и наблюдений.
Поддерживаю феминисток, но не воинствующих, а тех что Сара Мати.
Lada #
24 мая 2015 в 18:22 Рейтинг: 0
Ну вот, совсем другое дело, приятно читать.
0 #
24 мая 2015 в 05:21 Рейтинг: 0
Слушай, а класс! smile399 Учебник " Мужская паразитология"для девочек от 3 лет и до пензии. А вот еще в № кол-во томах. laugh
seva #
23 мая 2015 в 14:19 Рейтинг: 0
В СССР все происходило иначе: крестьяне объединяли свои земельные паи в один большой и начинали коллективное хозяйствование, будучи совладельцами и получая доход от производства товарной продукции. Часть этой продукции (30-35%) покупало государство по государственным ценам. Остальное шло в семенной фонд, если это пшеница-рожь, оплату труда МТС (за трактора и комбайны), а остаток делился между колхозниками-совладельцами по трудодням, как плата за труд. Он мог быть в натуральной форме, а мог быть в денежной. Все зависело от общего решения на собрании колхозников.

Прям идиллия какая-то.(!) Знаю не по-наслышке...Дед рассказывал,кулаком он был(растудыттвою) и дядья рассказывали,они уж взрослыми были к тому времени... один наемный работник в семье был,дальний полоумный родственник... вся семья трудилась от зари до зари... а,как дед говорил, "сеньке из под-лодки" дали револьверт и кожанку...и в комбед...а против дула не попрешь... Раскулачили деда,правда,как в Америке, на все 4 стороны не отправили, в одну послали - в тюрьму,не посмотрели на 7 детей(мама младшая) В город семья перебралась,дом из деревни на санках,по бревнышку старшие, за 20 км перевезли,до сей поры стоит,как стопочка... Умели,любили и могли трудиться,вот и не пропали. Оговорюсь: в городе рабочие руки,после гражданской, были нужны и на детей репрессии не распространились...
Lada #
23 мая 2015 в 19:58 Рейтинг: 0
Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты»
0 #
24 мая 2015 в 01:37 Рейтинг: 0
Что бы оправдать подлость и все остальные наименования этого характера, надо придумать законы и определения. Что и сделали победившие в революции.Калинин, этот бородатый кмужичек, совсем не похожий на русского крестьянина, может что угодно говорить. Желательно с другого бока глянуть, кто такие ростовщики и откуда дует ветер.
Если бы мы были доверчивые школьники, то вероятно правильно словами Калинина ответили бы на вопрос о кулачестве.
У каждого есть опыт и история семьи за плечами. Отсюда и верные выводы, проживших жизнь и осмысливших её.
Когда революционирующей братии не стало хватать рабсилы, они и середняка поставили в ряд кулачества.
Lada #
24 мая 2015 в 02:56 Рейтинг: 0
А кто поставил то? Местечковые властители( мужики, между прочим). Всё, не хочу я спорить, бесполезно.
0 #
24 мая 2015 в 05:26 Рейтинг: 0
http://www.youtube.com/watch?v=EisN3gWM6HE
Для настроения!Улыбайтесь господа!
Миру-Мир!
seva #
24 мая 2015 в 11:43 Рейтинг: 0
Красиво послала! laugh crazy scratch
Lada #
24 мая 2015 в 18:11 Рейтинг: 0
Да? Если бы ты это не написал, я бы и не заметила.
Sibroy #
29 сентября 2015 в 04:20 Рейтинг: 0
По ящику говорили только с голода, в ходе американского раскулачивания погибло 7 000 000 человек

Not found

Популярное в блогах

seva
«Мой ответ Мишель Комбс»
15 ноября 2015 в: Обо всем понемногу
Татьяна Сулимова Внештатный автор газеты "Советская Белоруссия" В 1997 году окончила Белорусскую государственную академию искусств по...
9 комментариевРейтинг: +3    Просмотров: 34183
Sibroy
Угольную золу в огород
Земля в огороде у нас тяжёлая. Этакая смесь чернозёма,суглинка и лесного подзола. И к тому же место сырое. Пару лет назад перпланировал огород и в...
2 комментарияРейтинг: +2    Просмотров: 11569
seva
Сорняк на пользу
28 января 2014 в: Обо всем понемногу
Наши друзья сорняки – поговорим о бобовых В одной из записей я уже говорил о том, что многие сорняки не стоит рассматривать как врагов, а...
6 комментариевРейтинг: +1    Просмотров: 4248
RSS-лента